中国在法律法规和政策层面尚未出台全国性的统一新标准，但在司法实践、地方探索和社会讨论中已出现一些值得关注的变化。以下是当前情况的梳理：
一、现行法律框架与挑战
现有认定标准
“过劳死”的法律认定主要依赖《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤”。
核心争议在于：
- 需满足“工作时间、工作岗位、突发疾病、48小时内死亡”等严格条件；
- 长期过劳导致的慢性健康损害或延迟性猝死（超过48小时）往往难以被认定为工伤。
职业病目录限制
目前《职业病分类和目录》未纳入“过劳死”或心血管疾病等与工作强度相关的慢性健康问题，导致许多案例无法通过职业病途径获得保障。
二、2023-2026年的进展与讨论
地方试点与司法突破
- 部分地区（如广东、浙江）在司法实践中尝试扩大解释“工作岗位”范围，将长期加班导致的居家办公期间猝死纳入工伤认定。
- 2024年北京某案例中，法院认定员工连续加班后回家猝死（超过48小时）与工作高度关联，判决用人单位承担赔偿责任，引发广泛关注。
政策讨论与提案
- 2025年全国两会期间，有政协委员提议修订《工伤保险条例》，将“过劳导致的猝死”独立列为工伤情形，并引入“工作强度综合评估”标准（如连续加班时长、心理负荷等）。
- 部分省份探索将“过劳”相关疾病纳入职业病补充目录，但尚未形成全国性政策。
社会与企业责任推动
- 平台经济从业者（如外卖员、网约车司机）的职业健康问题引发社会关注，部分企业开始试点“强制休息算法”和健康监测制度。
- 2025年《健康中国行动》加强了对职业人群心理健康干预的倡导，但未直接涉及认定标准。
三、国际经验借鉴
- 日本：将“过劳死”（Karoshi）列为职业灾害，认定时综合评估加班时长、工作压力与疾病关联性（如每月超80小时加班视为高风险）。
- 欧盟：通过《工作时间指令》限制加班，并将工作压力导致的身心疾病纳入职业健康管理范畴。
四、未来趋势与建议
立法修订可能性
2026年可能进入《工伤保险条例》修订调研阶段，重点讨论：
- 放宽“48小时”限制，引入医学关联性评估；
- 将“过劳”因素纳入职业病认定体系。
企业责任强化
随着《安全生产法》和《劳动法》执法趋严，用人单位可能面临更严格的工作时长监管和健康保障义务。
劳动者权益意识提升
数字化工具（如加班记录App、健康监测数据）或成为未来认定工作关联性疾病的重要证据。
总结
2026年，“过劳死”认定标准仍处于地方实践先行、社会讨论深化、立法缓慢推进的阶段。建议关注以下渠道获取最新信息：
- 国家人社部及地方人社局关于工伤认定的司法解释；
- 最高人民法院发布的劳动争议典型案例；
- 学术机构（如中国劳动和社会保障科学研究院）的相关研究报告。
如需了解具体案例或地方政策细节，可进一步查阅当地劳动保障部门的最新公示。
